YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2528
KARAR NO : 2010/3123
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalının boşandıklarını boşanma sonunda müvekkilinin velayetlerine verilen müşterek çocuklar … ile … için 50’şer TL.iştirak nafakasına, müvekkili içinde 75 TL.yoksulluk nafakasına hükmolunduğunu, müşterek çocuklardan 1990 doğumlu …’nın halen 19 Mayıs Üniversitesinde İngilizce Öğretmenliği Bölümünde, 1996 tarihli …’ında ilköğretim okulunda eğitim hayatlarını devam ettiklerini, davacının ve müşterek çocukların ihtiyaçlarının artması nedeniyle mevcut nafakaların yetersiz kaldığını … sürerek yoksulluk nafakasının 75 TL.den aylık 500 TL.ye, müşterek çocuk …’nın iştirak nafakasının 50 TL.den 600 TL.ye, Çocuk …’ın iştirak nafakasının da 50 TL.den aylık 400 TL.ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; yoksulluk nafakası yönünden davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 75 TL.den 300 TL.ye çıkartılmasına karar verilmiş, iştirak nafakaları yönünden ise, müşterek çocukların davacı sıfatında yer almadıkları ve çocuk …’nında … olduğu gerekçesiyle iştirak nafakaları artırımı talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik olmadığı gibi, müşterek çocuk … 04.05.1990 doğumlu ve dava tarihi itibariyle … olup, taraf ve dava ehliyetine sahip olduğu için davada taraf olarak gösterilmesi gerekirken, taraf olarak gösterilmemiş, velayeten dava açılmış, yargılama aşamasında da davaya dahil edilmemiştir. … çocuk … yönünden kurulan hükümde de bir isabetsizlik yoktur. Bu yönlerden hükmün onanması gerekmiştir.
Müşterek küçük çocuk … ise 1996 doğumlu olup, velayeten dava açılmış ve iştirak nafakasının artırımı istenmiştir. Önceki nafakanın takdir edildiği tarihten eldeki davanın dava tarihine kadar beş yıldan fazla bir süre geçmiş olup, nafaka artırım şartları oluşmuştur. Müşterek küçük çocuk …’ın iştirak nafakasının hakkaniyete uygun bir miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu çocuk yönünden iştirak nafakasının yazılı şekilde reddedilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.