YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3591
KARAR NO : 2010/4277
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davacı idareye ait arsa niteliğindeki taşınmaza davalıların bina inşa etmek suretiyle işgal ettiğini … sürerek 01.04.2002 – 22.02.2006 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil bedeli olarak 6.363 TL nin işgalin başlangıcından itibaren kademeli faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; … Belediyesince taşınmazın … … isimli şahsa tahsis edildiğini, davalıların gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazı bu kişiden satın aldıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 20.09.2007 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. HUMK. nun 281.maddesine göre, bilirkişi raporu Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Ancak bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hüküm kurmaya dayanak yapılabilir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; emsal kira sözleşmesinin bulunmadığı fakat bölgenin çok iyi bilindiğinden bahisle arsa niteliğindeki taşınmazın ilk dönemde aylık 36 TL kira geliri getirebileceği belirlenerek ecrimisil hesabı yapılmıştır. Rapor bu haliyle eksik olup, hüküm kurmaya yeterli değildir.
Mahkemece mahallinde üç kişilik bilirkişi kurulu (inşaat, hukuk ve …) ile yeniden keşif yapılarak, benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilerek (resen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) incelenmeli, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak dava konusu ilk dönemde arsa olarak serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenmeli, sonraki dönemler için
ise, ilk dönem için belirlenen miktara …. ce yayımlanan ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.