YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3984
KARAR NO : 2010/9409
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2009 gününden başlayarak aylık 1.600 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01.01.2009 tarihinde başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; gündüz vakti ticari faaliyetin en yüksek olduğu saatlerde, mecurun bulunduğu katta ve mecurda hiç bir müşterinin bulunmadığı, dükkanların yarısının tahliye sonucu boşaldığı, işhanının cazibesini yitirdiği, Ankara’da ve Türkiye’nin bir çok yerinde … çarşıların “…” müşterisini de çektiği ekonomik krizinde eklenmesi ile kiralarda değil artış düşüşle başladığının görüldüğü, hak ve nesafete göre artış talebinin yerinde olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut emsaller incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda;dava konus … 100. yıl çarşısında yer alan taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde aylık 900 TL kira getirebileceği açıklanmıştır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporundaki bu verilere ve dava konusu yerin 900 TL getirebileceği yönündeki saptamaya rağmen, hakiminin ekonomik kriz nedeniyle kira paralarının düştüğü yönündeki kişisel bilgi ve görüşüne dayanarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.