YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/47
KARAR NO : 2010/3562
KARAR TARİHİ : 04.03.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalıların sahibi bulunduğu … … …. adlı adi ortaklığa malzeme satıldığı ancak icra takibine rağmen bedelinin ödenmediği … sürülerek takibe vaki itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davalı … aleyhine icra takibi yapılmadığı dolayısıyla bu davalı yönünden itirazın iptalinin istenemeyeceği pasif husumete ehil bulunmadığı; diğer davalı …’nın ise sözü edilen şirketin ortağı olmadığı işletme ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçeleri ile her iki davalı yönünden istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
… Ticaret Kanununun 14/3. maddesine göre: “Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına (Ortak sıfatıyla) muamelelerde bulunan kimse, hüsnüniyet sahibi üçüncü şahıslara karşı tacir gibi mesul olur.”
Somut olayda da, davalı …’nın davacı şirkete kendisini “… … Mobilya Dekor PVC Doğrama Sistemleri Otomatik Panjur Sistemleri Isıcam Stor Sineklik “ adlı adi şirketin ortağı ve temsilcisi olarak yazılı kartvizit ile tanıttığı böylece davacı şirketle ticari ilişkide bulunduğu dosyadaki mevcut kartvizit ve belgelerden anlaşıldığına göre iyiniyetli bulunan davacı şirkete karşı şahsen tacir gibi sorumludur. Bu husus dikkate alınmaksızın davalının şirket ile ilgisi bulunmadığı gerekçesi ile delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu istemin reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak …, taraf delilleri toplanıp (davalı … yönünden) sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.