YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5701
KARAR NO : 2010/7549
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.500 TL.ecrimisilin birleşen 2007/159 E.sayılı dosyada 1500 TL.nın, birleşen 2007/160 E.sayılı dosyada 2500 TL.nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada ve birleşen dosyalardaki davalarda; tarafların müşterek malik oldukları, … Köyü …, …, …, … ve … parsellerdeki incir ve zeytin ağaçlarından elde edilen gelirin 1/2 sinin davacılara ait olduğu belirtilerek 2006 yılı için toplam 8.500 TL.ecrimisilin tahsili istenilmiştir.
Davalı vekili cevabında; tüm davaları 5.802 TL.lık kısım yönünden kabul ettiklerini, belirterek kalan miktar için davanın reddini dilemiş, ayrıca davalıların dava konusu taşınmazlara sonradan zeytin ve incir ağacı diktiklerini, bu ağaçlarla ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde (2006/59 E.) dava açtıklarını belirterek, sonucunun beklenmesini ve ecrimisil hesabında dikilen ağaçların dikkate alınmasını istemiştir.
Mahkemece; müşterek mülkiyete tabi taşınmazlara, mevcut olanlar dışında bunlara ek olarak ağaç dikildiği iddiasının, davanın ecrimisil davası olması ve mülkiyet hakları bakımından itiraz bulunmaması nedeniyle davanın esasına etkili olmayacağı belirtilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davaların kabulüne karar verilmiştir.
Yargılama esnasında incelenen Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/59 E.sayılı dosyasında; davalılar tarafından, davacılar aleyhine dava konusu bir kısım taşınmazların da içinde bulunduğu yerlere ilişkin taşınmaz paylarının tescili talebi ile dava açıldığı, yargılama esnasında ıslah ile parseller üzerindeki ağaçların ve yapıların da mülkiyetinin tespitinin istendiği anlaşılmaktadır.
Ecrimisil ile ilgili talebin incelenmesi için öncelikle taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekir. Derdest olan mülkiyetin tespiti davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre; davacıların taşınmazlardaki payları ve davalılar tarafından dikilen ağaçlar dikkate alınarak ecrimisil hesaplaması gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.