YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6148
KARAR NO : 2010/7966
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde şimdilik 3047 lira tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının kamyonu ile nakliye işi yaptığını, davalı …‘un petrol istasyonundan aldığı yakıt nedeni ile, aracında arıza meydana geldiğini, aracını diğer davalı olan servise tamir ettirdiğini, sonradan gene davalıdan aldığı yakıt nedeni ile aracın arızalandığını, bu arızanın yakıttan mı, yoksa tamirden hatasından mı kaynaklandığını tespit edemediklerini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3047 TL. zarar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.’nun 4/2 maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
Davacı taraf davada, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, alacağının tahsilini istemiştir.
Öyle ise mahkemece, davacının alacağının tamamının ne kadar olduğunun belirlenip, bu miktara göre görev konusunun halledilmesinden sonra ,yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.