YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6537
KARAR NO : 2010/11067
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 15.1.2007 gününde başlayarak aylık 30.000 dolar olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 25.600 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Yargıtay yerleşik uygulamaları ve davanın niteliği gereği vaki duruşma isteminin reddi gerekmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 15.01.2007 gününden başlayarak aylık kira parasının tesbiti istenmiştir.
Mahkemece, kira sözleşmesindeki artış şartının sadece dönem içi ile ilgili olduğu, davalıya kira artış ihtarnamesinin ise süresinde tebliğ edilmemiş, davacı vekilinin sonraki dönem için artırılma talebini kabul etmemiş olduğu gerekçesiyle davanın takip eden 15.01.2008 dönemi için tesbitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Oysa, taraflar arasında düzenlenen 15.01.1997 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinde birinci beş yıl için aylık 3000 USD kararlaştırılmış olup ikinci beş yıl için ise aylık 4000 USD kira parası belirlenmiştir. Bu şart sonraki yenilenen dönemlerde kira parasının artırılarak ödeneceğini belirlemekle, 21.11.1966 gün ve 19/10 … Y.İ.B.K.da anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırmaktadır.
Mahkemece; işin esası hakkında hüküm kurulmak gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.