YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7005
KARAR NO : 2010/8204
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalıya ait işyerinde belirli süreli iş sözleşmesi uyarınca sorumlu yönetici olarak çalışmasına rağmen 1 yıllık süre dolmadan davalı işverence iş aktinin sonlandırıldığı bakiye 4 aylık ücretin ödenmediği ileri sürülerek alacağın tahsili istenilmiş; mahkemece iş aktinin haksız olarak feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle uyuşmazlığın esası hakkında istemin reddine karar verilmiştir.
Ancak taraflar arasında kısa süreli iş akti yapıldığı ve henüz süre dolmadan işveren tarafından iş aktinin feshedildiği böylece bakiye aylık ücretlerin ödenmediği ileri sürüldüğüne göre, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği değerlendirilerek davaya İş Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin tümüyle karar metninden çıkartılarak yerine “Dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dava dosyasının görevli (İş Mahkemesi sıfatıyla yetkili) Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 06.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.