YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7400
KARAR NO : 2010/9370
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde … 6. İcra Müdürlüğünün 2008/18238 E. dosyasında takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davalı hakkında ödenmeyen ve eksik ödenen kira alacağının tahsili için 6. İcra Müdürlüğünün 2008/18238 E. dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafça 12.06.2008 tarihinde 2978 TL ödenerek, sözleşmede yazılı günlük %o 15’den yıllık % 547.50 TL faiz oranına ve borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında; ödenmeyen kira borcunun kalmadığını … 6. İcra Müdürlüğünün 2008/14098 sayılı dosyasında istenen faiz miktarına ilişkin talebin, İcra Mahkemesince iptal edildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, 2008/18238 Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 2.988.40 TL asıl alacak, 2.555.15 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 5.543.63 TL yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kira sözleşmesi uyarınca % 547.5 oranında faiz yürütülmesine, faize faiz uygulanmamasına, davalı tarafça takipten sonra yapılan ödemenin tahsilde tekerrüre meydan vermeyecek şekilde nazara alınmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasındaki 01.06.2002 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin 4. maddesinde “kira ödemelerinin her iki ayda bir ilk ayın birinci günü peşin olarak ödeneceği, aksi halde geç ödemelerin her gün için %o15 faizi ile birlikte ödeneceği” kararlaştırılmıştır.
Mahkemece, sözleşmede kararlaştırılan ve fahiş olan % 547 oranındaki faizin BK 161/son maddesi uyarınca indirilmesi gerektiği gözetilmek suretiyle bu yönde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.