YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7573
KARAR NO : 2010/8644
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1.12.2006 gününden başlayarak aylık 4.000,00 TL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ve Gelir vergisi kanunu uyarınca vergi sorumlusunun kiralayan olmasına, bu nedenle tespit edilen kira parasının brüt kira olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Harçlar Kanununda kira tespit davalarında harcın aylık kira parasına göre mi, yıllık kira parasına göre mi hesap edileceğine dair açıklık bulunmadığından, uygulamada aylık kira parasının tespitine ilişkin davalarda aylık kira farkı üzerinden harç alınması gerekeceği kabul edilmiş, olmasına rağmen, yıllık kira farkına göre harç tahsili doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasından “2.304,00” rakamları çıkartılarak yerine “118,80” rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.