YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7654
KARAR NO : 2010/8335
KARAR TARİHİ : 10.05.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.300 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin HUMK 179 madde unsurlarını taşımadığı gerekçesi ile iptali cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 5300,00 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde vakıalar ile istek sonuçlarının açıklanmadığı, bu haliyle HUMK’nun 179 maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin iptaline karar verilmiştir.
HUMK’un 179/3 maddesinde; Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar şu şekilde sıralanmıştır.
1. Tarafların ve varsa kanuni temsilci veya vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri,
2. Açık bir şekilde dava konusu,
3. Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ve delillerinin nelerden ibaret olduğu,
4. Hukuki sebeplerin özeti,
5. Açık bir şekilde iddia ve savunma,
6. Karşı tarafın hangi sürede cevap verebileceği,
7. Davacının veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası.
Somut olayda dava dilekçesinde icra takibine itirazın iptali denilmekle yetinilmiş olup, icra dosyasında ise alacağın nedeni olarak “depo satış bedeli” gösterilmiştir.
Dava dilekçesinin HUMK’nun 179. maddesindeki unsurları taşımaması halinde yine aynı Kanunun 187/7. Maddesine göre davalı bunu ilk itiraz olarak ileri sürerek dava dilekçesinin iptalini isteyebilir.
Ancak, mahkemece, öncelikle HUMK.nun 179/3 ve 75/2 nci maddeleri uyarınca, davacı tarafa talebinin açıklattırılması için süre verilmesi ve bunun sonucuna göre taraf delilleri toplanarak yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.