YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7856
KARAR NO : 2010/9173
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3780 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek 3780 TL. tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, olayda asli kusurun davacı tarafta olduğunu ifade etmiştir.
Dosyada mevcut trafik tespit tutanağında her iki tarafın da olayda kusurunun bulunduğu ifade edilmiş, yargılama aşamasında alınan ilk bilirkişi raporunda, davacının 5/8, davalının 3/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş,ikinci bilirkişi raporunda ise, davacının kusursuz, davalının ise 8/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, ikinci bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, olayın hemen akabinde alınan tespit tutanağında ve ilk bilirkişi raporunda davacı tarafa kusur verildiği halde, ikinci raporda davacı tarafa hiç kusur verilmemiştir. Raporlar arasında bariz fark bulunmaktadır.
Öyle ise mahkemece, bilirkişi raporları arasındaki bu mübayenet giderilip, kusur oranları net olarak saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.