YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8128
KARAR NO : 2010/9436
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4461,35 TL’lik takibe vaki itirazın iptali ile % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirir bulunmasına göre, icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasının hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine “Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 98.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.