YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9659
KARAR NO : 2010/11108
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2077 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Dava dilekçesinin davalıya Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat parçasında davalının adreste bulunmama nedeni yazılı olmadığından Tebligat Yasasının 21.maddesine ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine göre geçerli bir tebligat sözkonusu değildir. Öte yandan 13.7.2009 günlü zabıta yazısında davalı adresinin 35/5 nolu mesken olduğunun belirtilmesine rağmen, tebligat parçasında 37/5 numarası yazılarak tebligat çıkarılması da davalıya yapılan tebligatın geçersiz olduğunu göstermektedir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece usulsüz tebligatla ve davalının savunma … kısıtlanarak karar verilmiş olması bozma nedenidir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.