YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10299
KARAR NO : 2011/16917
KARAR TARİHİ : 01.11.2011
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tesbiti ile davalı tarafından haksız yaratılan muarazanın men’i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, 01.09.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile halen kiracı olarak bulunduğu dükkânı; davalı idarenin ihaleye çıkartarak, gönderdiği 03.02.2010 tarihli yazı ile; taşınmazın, 3 yıl kira sözleşmesi süreli, ilk yıl tahmini kira bedeli 15.600 TL olarak, pazarlık usulü ile kiraya verileceğini bildirdiğini; kira sözleşmesi devam ederken ihale kararı alınıp, ihale yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek; davalı idare tarafından haksız yaratılan muarazanın men’i ile, kira sözleşmesinin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden, görev nedeniyle davanın reddine karar verilmesini; esas bakımından da davanın reddini istemiştir.Mahkemece; “…kiralanan yerin depo olması ve işyeri niteliğinde olması nedeniyle, 6570 Sayılı Yasa kapsamında olduğu, 6570 Sayılı Yasa kapsamında olan yerlerde 2886 sayılı Yasanın uygulama imkanının olmadığı, davalının müdahale ve muarazasında haksız olduğu, taşınmazın idari yoldan tahliyesinin sözkonusu olamayacağı, gerekçesiyle” davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, halen kiracısı bulunduğu dükkânın, davalı idare tarafından ihaleye çıkartılmak suretiyle kiraya verilmek istendiğini, bu suretle muaraza çıkartıldığı ileri sürülerek; kiracılığın tesbiti ile haksız yaratılan muarazanın giderilmesi istenilmiştir.İdarece gönderilen yazıda; yıllık kira bedelinin 15.600 TL olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.Görev; kamu düzenini ilgilendirmekte olup, mahkemece re’sen dikkate alınır.Davadaki istek, HUMK’nun 8.maddesi ll.bendinde belirtilen, Sulh Hukuk Mahkemesinin değere bakılmaksızın görevli olduğu davalardan değildir. Bu durumda, mahkemenin görevi; dava konusu yıllık kira parası gözetilerek (HUMK’nun 8/1.maddesine göre) belirlenmelidir.
İdare yazısında, yıllık kira bedeli 15.600 TL olduğundan, mahkemece; müddeabihin miktarına göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. İşin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.