YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11657
KARAR NO : 2011/16449
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.660,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, evinde 15.06.2006 tarihinden 2008 yılı Ekim ayına kadar kiracı olarak oturduğu halde kira bedellerini ödemediğini, davalı kiracının 2660TL borçlu olduğunun tespitine hümedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya kira borcu olmadığını, ödemeleri zamanında yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davacı, dava dilekçesi ile 15.6.2006 yılından 2008 yılı Ekim ayına kadar taşınmazında davalının kiracı olarak oturduğunu, bu sürede kira ödemelerini düzenli yapmadığını ve 15 aya varan kira ödemelerini de hiç yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere davalı kiracının 2660 TL borçlu olduğunun tesbitine hükmedilmesini istemiştir.
HUMK 76.md. gereğince; olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ise hakime aittir. Hakim bu nitelendirmeyi yaparken tarafların gerçek niyetlerini ve iradelerini dikkate alması gerekir.
Kural olarak, öğretide ve yerleşik yargılama uygulamasında “Eda Davası” açılmasının mümkün olduğu hallerde tesbit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir. Mahkemece; eda davasının açılmasının mümkün olduğu hallerde tesbit davası açılmasında hukuki yarar yoktur, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı, davalının 2660 TL borçlu olduğunun tesbitine hükmedilmesini istemiş olmakla, davanın bir eda davası eş söyleyişle kira sözleşmesinden doğan bir alacak davası olarak açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.