YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11667
KARAR NO : 2011/17422
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde ortak murise ait elektrik borcunun davacı taarfından ödendiği ileri sürülerek, davalıların hissesine düşün miktarın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacının yaptığı ödeme ile ilgili talebini terekede değerlendirilmek üzere terekeden talep edebileceği, doğrudan diğer mirasçılar olan davalılardan talep etmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mirasçılar arasında murise ait olduğu ileri sürülen borçtan dolayı rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, terekeden hak talep eden üçüncü kişi konumunda değildir. Bu nedenle taraf delillerinin toplanıp sonucu uyarınca davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.