Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/12807 E. 2011/14146 K. 29.09.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12807
KARAR NO : 2011/14146
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak yıllık 359.135 TL+KDV. Olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 230.00 TL+KDV olarak tespite gidilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada 01.01.2010 tarihinde başlayan döneme ilşkin yıllık kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre " yıllık 230.000 TL+KDV" kira parasına hükmedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Kira parasının hak nesafete göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.01.2005 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. Kira parası ise yıllık 65.000 Euro+KDV karşılığı TL olarak kararlaştırılmıştır.
Sözleşmenin özel şartlarında ise " kira süresi 01.01.2005 tarihindenden itibaren 5 yıldır. Ayrıca 5 yılın sonunda taraflar günün koşullarına göre anlaşarak kira bedelini yeniden belirleyecek ve kira süresini 5 yıl daha uzatılabilecektir." hükmü mevcuttur.
Somut olayda, 5 yıllık sözleşmeden sonra taraflar kira bedeli konusunda anlaşamamış olduklarından, sözleşme 5 yıllığına uzamamış olup, davacı 5 yıldan sonra yenilenen ilk dönem için kira parasının tespitini istemiştir.
Gelir Vergisi Kanunun 70. md. ile Katma Değer Vergisi Kanunun 1/1-f, 8/1-h ve 10/f maddelerine göre, kira geliri elde eden bir kısım kiralayanların Katma Değer Vergisi mükellefi olması ve elde ettikleri kira gelirinin bir bölümünü Katma Değer Vergisi olarak vergi dairelerine ödemeleri vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur.
Bu nedenle ve artık uzun süreli bir sözleşme bulunmayıp, yıldan yıla yenilendiğinden, mahkemece sadece kira parasının hüküm altına alınması ile yetinilmesi gerekirken kira parasından ayrı olarak Katma Değer Vergisinin de tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yeniden ve boş olarak kiraya verilmesi halinde yıllık 240.000 TL kira getirebileceği açıklanmasına göre, mahkemece 230.000 TL kiraya hükmedilmesi hak ve nesafete uygun olmayacak şekilde yüksektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.