YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12904
KARAR NO : 2011/18901
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 9.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; tarafların babasının 1993 yılında öldüğü, babadan kalan üç ayrı tarlanın ise o tarihten beri davalı tarafından kiraya verilerek gelir elde edildiği, davalının davacı kardeşlerine hiç bir pay vermediği ileri sürülerek geriye dönük beş yıllık süre için her bir davacıya 4.500’er TL ecrimisil ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle her bir davacı için 4.120.83’er TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu bir tür tazminattır. Ancak tazminata hükmedilebilmesi için davacının kötüniyetli işgali ve işgal süresini ispat etmesi gerekmektedir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri iddiasını ispat ile yükümlüdür. (MK.md.6). Buna göre ispat yükü ilk önce davacı tarafa düşer. Davacının, ecrimisil istenen dönemde taşınmazın davalı tarafından kiraya verilerek tasarruf edildiğini kanıtlaması gerekmektedir.
Davalı; 2001 yılından beri taşınmazları kullanmadığını, sadece 2008 yılında annesi namına bir kısım yerleri kiraya vererek gelir elde ettiğini savunarak, 2008 yılı öncesi için herhangi bir tasarrufu bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece dinlenilen davalı tanıdıkları da davalı savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Bu durumda davacıların 2008 yılı öncesinde davalının kullanımını ispat edecek her hangi bir delil sunmadıkları gözetilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken mahkemece talep edilen beş yıllık sürenin tamamı için ecrimisile hükmedilmiş olması doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.