Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/13741 E. 2011/13348 K. 20.09.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13741
KARAR NO : 2011/13348
KARAR TARİHİ : 20.09.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2010 gününden başlayarak aylık 8260 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 1.10.2010 tarihinden itibaren aylık kiranın 8260 TL.olarak tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, aylık kiranın 2250 TL. olarak tespitine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, İstanbul Beyoğlu’nda ayakkabı mağazası olup, 60 metrekare büyüklüğündedir.
Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi, 1.6.2001 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, tespiti istenilen dönem 1.10.2010 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkindir. Bu durumda, hak ve nesafet esaslarına göre aylık kiranın tespiti cihetine gidilecektir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın serbest şartlarda boş olarak getireceği kira parasının net 2.500 TL olduğu belirtilmiş, mahkeme tarafından da bu net miktardan indirim yapılarak aylık kiranın 2250 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihadlarına göre, kira parasının bir bölümünün stopaj, fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesi, kiraya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur. Yakıt parası, aydınlatma ve temizlik ücreti, sigorta veya doğrudan doğruya taşınmazın kullanımından ... masraf kalemlerinden olmayan vergi, kira tesbitinde bir unsur olarak dikkate alınmayacağından fon ve vergi stopajı düşülerek kira parası tesbit edilemez.
Öyle ise mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alınarak ve kira bedelinin brüt olarak takdir edilmesi gerekeceği hususu gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınıp, taşınmazın serbest şartlarda ve boş olarak getireceği brüt kira bedelinin tespit ettirilmesinden sonra bu miktardan hak ve nesafet indirimi yapılarak kira tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu net olarak belirtilen kira parasından hak ve nesafet indirimi yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.