YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14449
KARAR NO : 2011/14186
KARAR TARİHİ : 29.09.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde muris … … tarafından Hayrabolu Noterliğinde düzenlenen 30.10.1996 tarihli … nolu vasiyetnamenin tenfizi, davacılar adına tescili masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın birkısım davalılar yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili; tarafların müşterek murisi … … tarafından düzenlenen 30.10.1996 tarihli vasiyetnamenin kesinleştiği belirtilerek, vasiyetnamenin tenfizi ile davacılara vasiyet edilen 1699, 1217 ve 408 parselde kayıtlı taşınmazların, tapu kayıtlarının iptali ile ½ şer oranda davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … davanın reddini dilemiş, diğer davalılar Zehra ve … duruşmalara gelmemiş cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalı … temyiz etmektedir.
Dava TMK.nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine ilişkin olup, vasiyetnameyi yerine getirme görevlisi varsa ona karşı, yoksa ifa ile yükümlü olan yasal veya atanmış mirasçılara yöneltilmesi zorunludur. Veraset ilamına göre miras bırakan …’un taraflar dışında babası olan … … mirasçı olarak gözükmektedir. Bu nedenle husumetin …’e de yöneltilmesi gerekirken, eksik hasım ile davanın bitirilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Ayrıca, davacılar tenkis dava dosyasına verdikleri 29.03.2002 tarihli dilekçede 408 ve 1217 parsel sayılı taşınmazların muris adına olan tapu kaydının tapu iptali ve tescil davası sonucu iptal edildiğini beyan etmişlerdir. Bu davada ise taşınmazların tapu kaydı getirtilmemiştir.
Davacıların tapuda adlarına tescile yönelik talebin kabul edilebilmesi için vasiyete ve davaya konu taşınmazların vasiyet edenin terekesine ait olması şarttır.
Mahkemece tapu kayıtları tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bunların dışında, vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için, vasiyetnamenin itiraza uğramadan kesinleşmesi veya vasiyetnameye ve terekeye yönelik tüm davaların sonuçlanması, kararların kesinleşmesi gerekmektedir. Davalı … tarafından açılan tenkis davası redle sonuçlanmış ise de, kararın tebliğ edilerek kesinleştirilmediği anlaşılmaktadır. O nedenle davacılara kararı tebliğe çıkartarak kesinleşmesini sağlamak üzere süre verilmeden, eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması da doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.