Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/14598 E. 2011/13921 K. 26.09.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14598
KARAR NO : 2011/13921
KARAR TARİHİ : 26.09.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.969,91 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davacı kurumun abonesi olan davalının, kullanmış olduğu elektrik nedeniyle yapılan tahakkuktan ... alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunan nüfus kayıt örneğinden, davalının dava tarihinden önce (15.12.2009 tarihinde) öldüğü anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Kişilik ve bununla birlikte medeni haklardan istifade ehliyeti ölüm ile son bulduğundan (MK m. 28), ölmüş bir kişinin taraf ehliyeti yoktur. Nitekim, 04.05.1978 gün ve 4-5 sayılı İ.B.K.'da da, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı vurgulanmıştır.
Şu durumda, ölü kişi aleyhine açıldığı anlaşılan davanın bu nedenle reddi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’ nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.