YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15994
KARAR NO : 2011/20833
KARAR TARİHİ : 15.12.2011

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; Davaya konu sudan müvekkilinin kadimden beri yararlandığını ve içme suyu olarak ihtiyacı oranında kullandığını ancak davalının suya müdahale ederek müvekkilinin sudan yararlanmasına engel olduğunu davalının haksız müdahalesinin menine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile fen bilirkişisinin raporunda kırmızı renkle A harfi ile gösterilen … Deresinden beslenen genel su niteliğindeki dava konusu suyun davacının günlük ihtiyacını karşılayacak 0,01lt/sn’lik kısmına davalının el atmasının önlenmesine, geri kalan 0.99lt/sn suyun davacı, davalı ve dava dışı … arasında 3’er gün ara ile sulama suyu olarak kullanılmasına, 12.12.2010 tarihli Ziraat Bilirkişisinin raporunda belirttiği şekilde kurulacak bir düzenekle suyun dağıtılmasına karar verilmiş ise de, mahkemenin belirttiği 12.12.2010 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda suyun dağıtılmasına ilişkin bir düzeneğin yapılmadığı anlaşılmakla, infaza elverişli düzenek oluşturulmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş oluşturulan su rejimine göre, sudan faydalanacak kişilerin su alabilmeleri için gerekli düzeneğin biçim ve şekli hususunda jeoloji mühendisinden ek rapor alınarak infaza elverişli hüküm kurulmasına karar vermek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.