YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18486
KARAR NO : 2012/1879
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.725.00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, muris … ’tan miras kalan ve davacının da hissedar olduğu taşınmazın kira parasının tamamını alan davalının, davacının hissesine düşen kira bedelini vermediğinden, toplam 4.750,00 TL kira alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, intifadan men edilmediğini, kira paraları ile murisin borçlarını ödediğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, intifadan men bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriği ve veraset ilamından, dava konusu taşınmazın kök muris … ’tan kaldığı ve kirada olduğu, ölümü ile kızı olan davacı ile eşi olan davalıyı mirasçı bıraktığı, ancak miras kalan dava konusu taşınmaza ait kiraları davalının almaya devam ettiği, davacıya hisselerini vermediği anlaşılmıştır. Davacı kira sözleşmesine karşı çıkmamakta kiradan pay istemektedir.Bir davada ileri sürülen maddi olayların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddesini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir. (HUMK 76. md). Dava hukuksal nitelikçe vekaletsiz iş görme hükümlerine göre alacağın tahsili istemine ilişkindir (BK.md.414). Bu nedenle intifadan men koşulu aranmaz.Mahkemece davalının elde ettiği kira geliri ile davalı tarafın giderleri ve ödediği borçların tesbit edilerek BK.nun vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca alacak miktarı belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.