Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/2195 E. 2011/2218 K. 21.02.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2195
KARAR NO : 2011/2218
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 25.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, ...-... İlçesi 52 parselde kayıtlı apart otelin davalı tarafından haksız işgali nedeniyle 01.05.2004-19.09.2007 arası fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 25 000,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.
Davalı, dava dışı ½ malik ...'ten taşınmazı kiraladığı ve kullanımının iyiniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacıya ait ½ payının 27.09.2004 tarihinde dava dışı paydaş ...'e satıldığı ve ... tarafından davalıya kiraya verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın talep başlangıç tarihi (01.05.2004) itibariyle davacı ve dava dışı ... adına yarı yarıya paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu görülmektedir.
Kural olarak, Medeni Kanunun 691.maddesinin son bendi müşterek mülkiyette önemli idari tasarrufların hüküm ifade edebilmesini; pay ve paydaş çoğunluğu ile gerçekleştirilmiş olması koşuluna bağlamıştır.
6.5.1955 tarih 12/18 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ifade edildiği üzere, müşterek mülkün kiraya verilmesi önemli idari tasarruflardandır. Değinilen yasal düzenleme ve yargısal uygulamaya göre pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmayan kira sözleşmelerine geçerlilik tanıma olanağı yoktur.
O halde mahkemece, 01.05.2004-27.09.2004 arası kullanımın haksız olduğunun kabulü ile bu tarihler arası ecrimisil hesabı yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.