YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/22640
KARAR NO : 2012/4532
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000,00-TL bedelli takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Mahkemece, kararın hüküm kısmında davanın kabulüne denilmiş ise de; dava dilekçesinde 5.000,00 TL’nin tahsili için itirazın iptali istenilmiş olup, takibin 3.300,00 TL asıl alacak, 48,84 TL işlemiş yasal faiz üzerinden devamına karar verildiğinden, bu durumda dava kısmen kabul-kısmen red edilmiş olup, davayı vekil ile takip eden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükümden “Davanın Kabulü ile” ifadesinin çıkarılarak “Davanın Kısmen Kabulü ile” ifadesinin eklenmesine ve hükme “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 550,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 149.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 28.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.