YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/274
KARAR NO : 2011/4857
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde menfi tesbit istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vasisi, davacının 2000 yılından beri hasta olduğunu, borçlanma ehliyeti bulunmadığını, Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2005/9164 Esas sayılı takip dosyasına dayanak edilen 4000 TL’lik senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hukuki ilişkinin 2005 yılına dayandığını vesayet kararının geçmişe yönelik olamayacağını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Davalı … Zorbalı, vekil olmanın dışında bir bağlantısı olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu senedin 28.02.2005 tanzim tarihi itibariyle davacının kısıtlı olmadığı, davacının hukuki ehliyetinin aradan geçen süre nedeniyle araştırılamayacağı, davacının senetten dolayı sorumsuzluğunun ileri sürülemeyeceği, davalı … Zorbalı’nın sadece diğer davalının vekili olarak takip dosyasında görev yaptığı, hasım gösterilmesinin yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … vekili Avukat Hacer…., 4000 TL asıl alacak, 1000 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 5000 TL alacağın tahsili için 11.10.2005 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Takip dayanağı 28.02.2005 tanzim, 30.03.2005 vade tarihli 4000 TL’lik senet olup, takip kesinleşmiştir.
Davacı Gürgin…’ya vesayeten …, Gürgin’in 2000 yılından beri hasta olduğunu ileri sürerek takip dayanağı senet nedeniyle borçlanma ehliyeti bulunmadığından borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davacı Gürgin TMK.nun 405.maddesi uyarınca vesayet altına alınmış ve eşi … vasi atanmıştır.(11.06.2008) Vasi, davacı adına dava açabilmesi için husumete izin kararı almalıdır. Sulh Hukuk Mahkemesinden husumete izin alırsa bu davayı açabilir.
Davacı, 11.06.2008 tarihinde vesayet altına alınmışsa da senedin tanzim tarihi 28.02.2005 tarihinde rahatsızlığı nedeniyle hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır. Mahkemece uzman doktorlardan sağlık kurulu raporu alınarak, husumete izin kararı alınıp alınmadığı saptanarak ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi … görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.