YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3049
KARAR NO : 2011/6834
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5000 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, taraflar arasında araç satışına ilişkin sözleşme, 2918 sayılı yasının 20/d maddesi uyarınca, resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca, trafiğe kayıtlı araçların mülkiyetinin nakline ilişkin sözleşmenin geçerli olabilmesi resmi şekilde yapılmaları şartına bağlıdır. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle birbirlerine verdiklerini, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak geri isteyebilirler.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu aracın haciz zabıt tutanağına göre kayıt malikine teslim edildiği ve dolayısıyla da davacının elinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Aracın davacının elinde olmaması nedeni ile karşı tarafa teslimi mümkün değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “……, plakada kayıtlı 1995 model opel marka aracın davacı tarafından davalıya teslim edildiği takdirde” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 55.85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.