YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3933
KARAR NO : 2011/4472
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.253 TL maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın üç kez takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma kararından sonra duruşma gününü bildiren tebligatın davacı vekiline Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat parçasında davacı vekilinin adreste bulunmama nedeni yazılı olmadığından ve komşusunun imzası bulunmadığından Tebligat Yasanın 21.maddesine ve Tebligat Tüzüğüne göre geçerli bir tebligat sözkonusu değildir. Duruşma gününün davacı yana usulune uygun olarak tebliği ile varılacak sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece usulsüz tebligat esas alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.