Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/414 E. 2011/10407 K. 16.06.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/414
KARAR NO : 2011/10407
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi davacılar adına tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde davacıların dedesi olan ... tarafından noterde düzenlenen vasiyetname ile ..., ..., ... çiftliği mevkiinde bulunan 6542 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın "2.katındaki dairenin" Davacılara bırakıldığını bu nedenle vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili yargılamada; "Taşınmazın hisseli olup bağımsız bölüm haline getirilemediğini, tüm hissedarların haklarının müşterek olduğunu, davacılara ait olan 2.kata isabet edecek hisse miktarının 32/128 olduğunu, tapuda hisseleri eşit 4 hissedar göründüğünü, tamamı 128 m2 olan taşınmazın topraktan 5 eşit paya bölündüğünde davacılara 256/128 hisse düşeceğinden, tapuya bu şekilde tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... savunmasında; murisin, davacıların babası ...'e düşecek hisseyi çocuklarına verdiğini, taşınmazın aralarında paylaşıldığını, ...'ın hissesine düşen daireyi başkasına sattığını kendisine de birkaç kuruş verip hissesini alarak apartmandan çıkardıklarını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalılar ... ve ...'de yargılamaya gelerek davalı ...in beyanlarına katılmış ve davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar ... ve ... 'e ait toplam 1/2 hissenin 32/128'nin iptali ile iptal edilen 32/128 hissenin davacılar adına müştereken tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmektedir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, davalılar ... ve ... ile dava dışı 3.şahıslar olan ... ve ...'ın 1/4'er hisseye sahip oldukları ve taşınmazın " 128 m²'lik arsa" olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.
Muris ...'in 05.06.1994 tarihinde ölümü ile geriye yasal mirasçısı olarak davalılar ...; ... ve ... ile dava dışı ... (davacıların babası) kalmıştır.
08.12.1993 tarihli vasiyetnamede muris, dava konusu "6542 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat ettiği binanın 2.katındaki daireyi torunlarına (davacılar) " bırakmıştır.
Somut olayda, dava konusu 2.katın davacılara vasiyet edildiği, konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bodrum+zemin kat + 3 normal katlı binanın, fazla yapılan 2 katının kaçak olduğu, Kat Mülkiyeti oluşturulamayacağı anlaşılmaktadır.
Vasiyetnamenin tenfizinde hüküm tesis ederken, murisin iradesinin olabildiğince ayakta tutulması gerekir. Kat Mülkiyeti kurulamadığından 2. kattaki dairenin davacılar adına tapuya tescili olanağı yok ise de; taşınmaz üzerinde mirasçı sıfatı ile malik olan paydaşların TMK'nun 600.maddesi uyarınca davacıların hakkını yerine getirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Tenfizden önce payını devreden diğer mirasç ... ve ...'e tekabül eden paylar da düşülerek kalan, davacılara verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alınmadan, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.