Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/425 E. 2011/5776 K. 07.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/425
KARAR NO : 2011/5776
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 8.250 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek murislerinden kalan 2 nolu bağımsız bölümde, davacının 3/4, davalının 1/4 miras payı bulunduğunu, ancak davalının murisin ölümünden beri taşınmazı tek başına kullandığını, ihtarname ile davacının hissesi için aylık 150 TL kirayı ödemesi talep edildiği, ancak davalının ödeme yapmadığı belirtilerek ihtar tarihi olan 10.09.2004 ile 24.04.2005 tarihleri arasındaki dönem için 8.250 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece; davacının dayandığı ihtarnamede evin rayiç bedelinden payına düşeni istediği, taşınmazı kullanmak amacıyla keşide edilen bu ihtarnamenin tek başına intifadan men koşulunun gerçekleşmesi sonucunu doğurmasının hak ve nesafete aykırı olduğu, davalının murisin 2. eşi olup halen bu evde yaşadığı, murisin hastalığında da bu evde onun bakımını yerine getirdiği, muristen intikal eden başkaca ev olmadığı ve davalının zilyetliğinin hukuka aykırı olmadığı, intifadan men gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ecrimisile konu edilen taşınmazda taraflar paydaş olup, kural olarak paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
Ancak, taşınmazı kullanan malikten ecrimisil talep edilebilmesi için aranan intifadan men talebi (yararlanma isteminin iletilmesi) belli bir şekil şartına bağlı değildir.
Davacı tarafın ortak taşınmaz için davalıya gönderdiği kira istemli 10.09.2004 tarihli ihtarname ile intifadan men koşulu yerine gelmiştir.
O halde, ihtarnamenin tebliğ tarihinden 24.04.2005 tarihine kadar geçen süre yönünden davanın kabulü gerekirken, red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.