YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4643
KARAR NO : 2011/9534
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2.022 lira itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı sulama birliği, 2007 yılı sulama borcunun ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra talebine vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu dönemde taşınmazı kendisinin değil kardeşinin işlediğini borcu bulunmadığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın 1.525,28 TL üzerinden kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 1.395 TL 2007 yılı sulama borcu, 627 lira işlemiş faizi olmak üzere 2022 lira alacağın tahsili için icra takibi başlatılmıştır. Davalı, 2007 yılında sulama suyu kullanmadığını, 2009 tarihinde yer kiralayıp işlediğini , 2007 yılında kardeşinin işlediğini bildirerek, borca itiraz etmiştir.
Davacının dava konusu alacağa dayanak yaptığı 25.3.2008 tarihli ödeme emrinde davalının imzası bulunmamaktadır. Bu belge 2007 tarihinde davalı tarafından ekildiğini, davacıya ait sulama suyunu davalının kullandığını gösteren nitelikte bir belge özelliğini taşımamaktadır. Davalıyı bağlamaz.
Davalının dava konusu araziyi 2007 tarihinde kullandığı ve davacının 1395 liralık borcu hangi esaslar doğrultusunda hesapladığı araştırılmamıştır. Mahkemece davacı ve davalı delilleri topanarak dava konusu dönemde davalının araziyi sulayıp sulamadığı saptanarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.6..2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.