Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/5988 E. 2011/10378 K. 16.06.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5988
KARAR NO : 2011/10378
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 10.000.00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; müvekkilinin, 24.02.2005 tarihinde, davalının halen oturmakta olduğu davaya konu ... 7-8 Kısım, Parsel: 2 sayılı taşınmazın, L-13 Blok, 4. kat, 30 nolu bağımsız bölümünü satın aldığını, 22.03.2005 tarihli ihtarname ile tahliye ve aylık 1.200,00-TL kira bedeli talebinin bildirildiğini, ancak neticesiz kaldığını bu nedenle davalının fuzuli şagil konumunda olduğunu ileri sürülerek; 24.02.2005 -24.06.2009 dönemine ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL ecrimisil alacağının satın alma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı, muvazaalı olarak devir alan davacının öncesi davalıya ait taşınmaz için ecrimisil istemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, "Fuzuli işgal dönemi itibariyle dava konusu taşınmazın getireceği toplam ecrimisil bedelinin 70.438,24 TL olduğu yönündeki bilirkişi kurul görüşünün hükme esas alınmaya yeterli- denetime elverişli ve dosyadaki delil durumu ile uyumlu görüldüğü; davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettiği 10.000,00-TL ecrimisil alacağının hüküm altına alınması gerektiği" belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece, asıl ve yardımcı taleplerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HUMK.md.388/son).
O nedenle davada 4 yıl 4 ay için, fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından başlatılacak kademeli yasal faizi ile birlikte tahsili istendiği ve dava konusu taşınmazın talep konusu dönem için toplam 70.438,24 TL ecrimisil getirebileceği kabul edildiği halde, davacıya her bir yıla göre istenen ecrimisil miktarı ayrı ayrı açıklatılarak, buna göre kabul edilen ve kalan kısım ile o kısma ait faiz başlama tarihleri belirtilmeden, toplam miktar üzerinden davanın kabulü ile faizin tahakkuk tarihi olan dönem sonlarından yürütüleceğinin belirtilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.