YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6061
KARAR NO : 2011/9943
KARAR TARİHİ : 09.06.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.034,00 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 4.725,52 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen yazılı vekalet ücreti sözleşmesi uyarınca hak ettiği vekalet ücretini ödenmemek için kendisini haksız olarak vekillikten azleden davalıdan kalan 5.084.00TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının icra takibi sonucunda tahsil ettiği miktarın bir kısmını davalıya üçüncü kişiye ait çek vererek ödemesi sebebiyle müvekkilinin güven kaybına uğradığını, azlin haklı nedene dayandığını, sözleşmede yer alan vekalet ücretinin hükmolunan meblağın %10’u olarak belirlendiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ücret sözleşmesinde vekalet ücretine işlenmiş faizin de dahil edileceğine ilişkin hüküm yoksa da, mahkemenin ilk kararında 4.906,00 TL hükmedilmesine karşın %10’u olan 490,60 TL yerine 950,00 TL ücret ödemesi hesaplanarak işlemiş faiz ile ulaşılan miktarın dikkate alınması konusunda davalının zımni muvafakatının olduğu ortaya konulmakla, hükmolunan alacağa bu dava tarihine kadar işleyecek yasal faizin ilavesi suretiyle belirlenen miktarın % 10 üzerinden hesaplanan miktardan ödenen kısmın indirilerek kalan 4.725,52 TL alacak için davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, taraflar arasında 07.05.2004 tarihli vekalet ücreti sözleşmesi yapılmış olup, avukata ödenecek ücret MÜVEKKİLLERE DÜŞECEK HİSSENİN VEYA DEĞERİN %10’u olarak belirlenmiş olup, Avukatlık Kanunun 164. maddesinde de “… dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesinin avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabileceği… “ hükme bağlanmıştır.
Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/224 Esas 2008/137 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 4.906,00 TL’ye dair kararı, vekil olan davacının icraya koymak suretiyle tahsil ettiği miktardan vekalet ücreti olarak alacağın % 10’u yerine, faizi de ekleyerek 950,00 TL’yi vekalet ücreti olarak alıkoyarak kalanı davalıya ödediği, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin ilamı ile karar bozulmakla tazminat miktarının toplam 30.582,00 TL’ye çıktığı, bu ilamında 12.11.2010 tarihinde kesinleştiği, ancak bu arada davalının davacıya azlettiği, davacının da hükmolunan alacağa göre kalan vekalet ücreti için bu davayı açmak suretiyle 5.084,00 TL istediği, mahkemece alacağa bu dava tarihine kadar faiz eklenerek belirlenen miktarın % 10’nu olarak 5.675,52 TL vekalet ücreti hesaplanarak, ödenen 950,00 TL mahsup edilmek suretiyle, kalan 4.725,52 TL’nin tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yazılı sözleşme ve yasal düzenlemeye aykırı olarak, bu şekilde kazanılan vekalet ücretinin yorumla artırılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.6. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.