Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2011/7129 E. 2011/10548 K. 20.06.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7129
KARAR NO : 2011/10548
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde davalı idarece gönderilen ecrimisil ihbarnamesi ile talep edilen 1942 TL işgal tazminatı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın yapılan imar çalışması sonucunda davalıya ait taşınmaz ila şüyulandırıldığını, ancak müvekkiline ait ev ve müştemilatı için bir muhdesat bedeli ödenmediğini, hal böyle iken davalının ihbarname düzenleyerek taşınmazda paydaş olan müvekkilinden evi ve müştemilatı nedeniyle 1.942 TL ecrimisil talep ettiğini ileri sürerek; müvekkilinin ecrimisil ihbarnamesi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ecrimisil tahakkuku idari bir işlem olduğundan davanın idare mahkemesinde açılmasını gerektiğini savunarak yargı yolu itirazında bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüyle, davacının ecrimisil ihbarnamesinde belirtilen tutarda davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/a maddesi hükmü uyarınca, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için, kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, İdari Yargı Mahkemelerinde görülür.
Davalı Defterdarlık, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca davacıya ecrimisil ihbarnamesi göndermiştir. Anılan kanun maddesinin 1. fıkrasında “Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9.maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle 13.maddede gösterilen komisyonca takdir ve tesbit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz” hükmü düzenlenmiş ve 2. fıkrada da belirlenen ecrimisilin fuzuli şagil tarafından rızaen ödenmediği takdirde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği vurgulanmıştır. Dava, 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi hükmü dikkate alındığında idari nitelikte olup, Adli Yargının görev alanına girmemektedir. Şu halde mahkemece, HUMK’ nun 7.maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, davaya bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.