YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7204
KARAR NO : 2011/9930
KARAR TARİHİ : 09.06.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 1.500,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, davalı tarafın komplosu nedeniyle haksız olarak şikayet edildiğini, bu yüzden kişilik haklarının zarar gördüğünü iddia etmek suretiyle 7.000,00 TL.manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, 1.500,00 TL için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarih ve 2009/987 Esas sayılı dava dosyası ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde: davacı hakkında köy köprüsüne zarar vermekten köy muhtarının şikayeti üzerine C.Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, davalının tanık olarak beyanda bulunduğu, davalı dışında 4 görgü tanığı daha bulunduğu gibi, davacı dahi suçu kabul ederek tarlasının zarar görmemesi için kırdığı taşları önceden kırılan taşların üzerine attığını beyan ettiği, resmi tutanakla davacının tarlası kenarına yapılan köprünün kırıldığı tespit edilerek, kamu davası açıldığı, davacının ızrar suçundan bir sene hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından usulden bozulmasından sonra, görgü tanığı olarak beyanda bulunan köy muhtarının ifade değiştirmesi ve şikayetten vazgeçmesi nedeniyle delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu oluşa göre, C. Savcılığında toplanan deliller ile davacı hakkında suçu işlediğine dair kanaat oluştuğundan kamu davası açılmış olup, tek delil davalının tanıklığı değildir. Bu nedenle yanılgılı gerekçe ile davalının kusuru ile davacının yargılanmasına sebep olduğu kabul edilerek, aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi oluşa ve yasaya uygun görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek. halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.