YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7358
KARAR NO : 2011/10294
KARAR TARİHİ : 14.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birliktedavalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, davalının bir paneldeki konuşması nedeniyle kişilik hakkına saldırı bulunduğu iddiasıyla manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti ve saldırı bulunduğu kabul edilerek davalının sorumluluğuna karar verilmiştir.
“Türkiye nereye gidiyor” konulu panelde davalının referandum sonuçlarını değerlendirirken evet oyları hakkında gaflet, delalet ve ihanet nitelemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğindeki bilgi, belge ve açıklamalar ile iddia ve savunma incelenip değerlendirildiğinde; konuşmada isim belirtilmediğinden sözlerin herhangi bir kişiye ve davacıya doğrudan yönelik olmadığı, yansıma yoluyla manevi tazminat istenemeyeceği, başka yönde oy kullanılması için davacının siyasi faaliyet ve açıklamaları bulunmasının davalı sözlerinin davacıya yönelik olduğunu göstermediği kaldı ki davacının referandumda evet oyu kullanıp kullanmadığının gizli oy ilkesi nedeniyle belirsiz ve kanıtlanamaz olduğu, bu nedenlerle matufiyet ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı; sözlerin saldırı oluşturup oluşturmadığı yönünden ise; konuşmanın bütünü itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, bu bağlamda referandum sonuçlarının değerlendirilmesinin panel konusuyla ilgili olduğu, evet oylarına karşı eleştiri niteliğindeki sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında düşünce açıklaması niteliği taşıdığı kişilik hakkına saldırı oluşturmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şu durum karşısında aktif husumet ve saldırı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekirken mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.