YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7536
KARAR NO : 2011/9890
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.621 lira alacak için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; davacı lehine hükmedilen ve davalı tarafça ödenmeyen tedbir nafakasının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı temyiz etmektedir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası; genel hükümlere tabidir. Icra ve iflas kanunun da göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Tedbir nafakasının tahsiline yönelik yapılan icra takibinde borcun sebebi TMK 197.vd. maddelerine dayanmakta ve dolayısıyla “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç , Aile Hukukundan nafaka yükümlülüğünden doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.
Mahkemece, görev hususu düşünülmeksizin , işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.