YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8722
KARAR NO : 2011/13534
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
VEK.AV…. BUHARALIOĞLU
Dava dilekçesinde alt kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı … Başk. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, davalı … Belediyesi tarafından 40 adet çiçek evi büfesinin kiralanması yoluyla ihale açıldığını, ihalenin dava dışı şirket üzerinde kaldığını, ilk müştecirin kiracısı olduğu büfelerin tamamını diğer davalı … İnşaat Tur.Oto.Petrol Ür.Gıda Teks. Elek.Cih.San.ve Tic.Ltd.Şti.ne devredildiğini, müvekkili gibi bütün alt kiracıların bu davalının kiracısı konumuna geldiğini öne sürerek, alt kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tesbiti ve davalı Belediyenin fiilen tahliye etmeye yönelik çıkardığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, büfelerin ihale suretiyle kiraya verildiğini, sözleşme ile belirlenen kira süresinin dolduğunu ve 5393 sayılı yasanın 15.maddesi ile 2886 sayılı yasanın 75.maddesi uyarınca kira süresi dolduğunda sürenin uzatılamayacağını, 11.03.2008 tarihinden itibaren fuzuli şagil olan davalının, yersiz olan davasının reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 11.03.2008 tarihinde sona erdiği çekişme konusu değildir. 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15.maddesinin 3.fıkrasının 2.cümlesi ile “2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75.maddesi hükümleri belediye taşınmazları hakkında da uygulanır” hükmü getirilmiştir. Yeni yasanın bu açık ve net hükmü ve aynı yöndeki HGK’nun 22.12.2010 tarih ve 2010/13-671 E.-2010/696 K.sayılı kararı karşısında belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 6570 Sayılı Kanunun 11.maddesinin uygulanması ve kira sözleşmelerinin kendiliğinden 1 yıl uzama olanağı yoktur. Öyle olunca taraflar arasındaki kira sözleşmesinin, kira süresinin dolduğu 11.03.2008 tarihinde sona ereceğine, davalı belediyenin kira süresini uzatmayacağını bildirip, kiralananın tahliye edilmesini istediğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.