YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/873
KARAR NO : 2011/3400
KARAR TARİHİ : 07.03.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6134 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, yanan ürün nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Gerek tesbit bilirkişisi ve gerekse hükme esas alınan bilirkişi raporunda, istihsal giderlerinin hesaplamada gözetildiğine ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır. Ürün yanmasaydı davacının ürünü hasat etmek için yapması gereken istihsal giderlerinin üründen elde edilecek net gelir hesabında gözetilmesi gerekirken, bu konuda belirgin olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın sonuçlandırılması eksik inceleme nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.