YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12955
KARAR NO : 2012/18308
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar …, …, … ve … için ayrı ayrı 400’er TL iştirak nafakası talep edilmiştir.Mahkemece; ara kararı ile çocuklar için 100’er TL olarak takdir edilen tedbir nafakalarının 400’er TL ye artırılmasına ve kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocukların her biri için 400’er TL nafakaya hükmedilmiş olmasına göre davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.TMK. nun 327/1. maddesi “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır” hükmünü içermektedir.Aynı kanunun 330/1. maddesi ile nafaka miktarının, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirleneceği, 331. madde ile de durumun değişmesi halinde hakimin, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirleyeceği hüküm altına alınmıştır.Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, iştirak nafakasının miktarı tayin edilirken müşterek çocukların ihtiyaçları yanında nafaka yükümlüsünün gelir durumunun da dikkate alınacağı ve durumun değişmesi halinde nafakanın miktarının yeniden belirleneceği açıktır.Somut olayda; tarafların … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.04.2004 gün ve 2004/20 E. 2004/370 K. sayılı ilamı ile boşandıkları, o davada velayetleri anneye verilen müşterek çocukların her biri için 35.000.000 TL (yeni 35 TL) iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.Şu durumda mahkemece, aradan geçen süre içerisinde davalının değişen sosyal ve ekonomik durumu ile çocukların artan ihtiyaçları karşılaştırılarak, önceki nafaka takdirinde kurulan dengeyi koruyucu, çocukların ihtiyaçlarını asgari ölçüde karşılayacak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde (davacı annenin yükümlülüğü de gözetilerek) “hakkaniyete” uygun nafakanın yeniden belirlenmesi gerekirken, istemin tümüyle kabulü ile fahiş nafakaya hükmolunması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.