Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/1339 E. 2012/5662 K. 05.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1339
KARAR NO : 2012/5662
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.111,95 TL'lik alacağa vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesiyle; davalının kullandığı kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen tutanak gereği yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsilini istemiştir.Mahkemece, 4.111,95 TL asıl alacak, 785,87 TL gecikme zammı (işlemiş faiz), 141,45 TL KDV olmak üzere toplam 5.039,27 TL'lik miktara vaki itirazın iptaline karar verilerek, borcun likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi yönünde hüküm tesis edilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak dosya içerisinde bulunan kaçak elektrik tüketim tutanağının 09.03.2009 tarihinde düzenlendiği bu tarihten önce davacı şirket tarafından 30.04.2008 tarih ve ... nolu 286,68 TL'lik elektrik tüketim faturasının düzenlenerek davalı adına gönderildiği anlaşılmaktadır.Davalı taraf dava dilekçesinde dava değerini 4.111,95 TL göstererek bu değer üzerinden 28.12.2010 tarihli harç tahsil makbuzuyla nisbi harcı yatırmak suretiyle dava açmıştır.Ancak mahkeme, 5.039,27 TL'lik miktara vaki itirazın iptaline karar vermiştir. Mahkemece, dosya içerisinde bulunan elektrik tüketim faturaları incelenerek davalı ile davacı şirket arasında bir abonelik sözleşmesinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden alınan harca esas değer üzerinden hüküm kurulması gerekirken asıl alacağa işlemiş faiz ve KDV eklenmek suretiyle bulunan toplam 5.039,27 TL üzerinden davanın kabulü yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.