Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/14708 E. 2012/20309 K. 01.10.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14708
KARAR NO : 2012/20309
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.440 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü; 4.979,16 TL ecrimisilin dönem sonlarından yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde ortak muristen kalan taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını, kira alacağına ilişkin olarak başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği ile davalıların temerrüde düşürüldüğünü belirterek, tebliğ tarihi olan 22/10/2008 tarihinden 31.08.2010 tarihine kadar ödenmemiş kira miktarı olan 2008 yılı için aylık 170 TL'den 2.040 TL, 2009 yılı için aylık 200 TL'den 2400 TL; 2010 yılı için aylık 250 TL'den 2.000 TL olmak üzere toplam 6440 TL ecrimisilin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahisiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar taşınmazda oturma haklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.HMK 26.maddesinde; "Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" düzenlemesi yeralmaktadır.Mahkeme kararının gerekçesinde; "... intifadan men koşulunun oluştuğu dava konusu taşınmazın 22/10/2008 ile 31/08/2010 tarihleri arası davalılar tarafından kullanılması nedeniyle davacının hissesine isabet eden 22/10/2008-31/12/2008 arası 322 TL; 31/12/2008-31/12/2009 arası 1.716,96 TL; 31/12/2009-31/08/2010 arası 1.541,10 TL toplam ecrimisil alacağının 3.580,06 TL olduğu anlaşılmakla kısa kararda bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulmuş, fakat gerekçeli karar yazımında bilirkişi raporunun hatalı olduğu anlaşılmış, ancak kısa hüküme aykırı hüküm kurulamayacağından davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir" denilerek 22/10/2008 -31/08/2011 arası dönemi için 4.979,16 TL ecrimisil tazminatının dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemenin hükme dayanak aldığı bilirkişi raporunda davaya konu ecrimisil tazminatının 22/10/2008- 31/08/2011 arasındaki döneme ilişkin hesaplandığı, davacının talebinin 22/10/2008 – 31/08/2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, mahkeme tarafından da talebin açılmış olduğunun gerekçeli karar yazılırken farkedildiği ve gerekçede durumun özetlendiği görülmektedir.Mahkemece ecrimisil talep edilen dönem konusunda talepten fazlaya karar verildiği gibi, davacı tarafın talebi olmaksızın davalıların ecrimisil tazminatından müteselsil olarak sorumlu tutuldukları, faizin başlangıç tarihi olarak da dava tarihinin kabul edilmesi gerekir iken dönem sonlarından itibaren işleyecek kademeli yasal faizin uygulandığı, bu değerlendirmelerin tümünün HMK.26.maddesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yanılgılı değerlendirme, eksik inceleme ile talebi aşar şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.