YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15024
KARAR NO : 2012/20816
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2869 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcunu ödediğini beyanla takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, duruşmadaki beyanında davaya konu borcu kabul etmediğini, daha önce davacıdan çamaşır makinası aldığını, bunun borcunu ödediğini, kötüniyetli olan davacının faturaları kaybettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davacının takibe konu alacağı ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Herkes iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı hakkında … mobilyadan yapılan alışveriş bedeli” açıklaması ile 2.500,00 TL alacaktan dolayı faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının “alışveriş yaptım, ancak kendisine olan borcumun tamamını ödedim” savunması ile takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda takibe itirazında hukuki ilişkiyi kabul eden ve ödeme savunmasında bulunan davalının savunmasını yasal delillerle ispat etmesi gerekmektedir.Dava tarihinde yürürlükte olan HMK.6100 sayılı Kanunun 200.maddesine (HUMK.nun 288.md.) göre davanın değeri 400,00 TL.den fazla olduğundan yazılı belge ile ispat mümkündür. Davalı sonradan beyanını başka alış-veriş olduğu yönünde değiştirmiş ise de, ne ödeme ne de başka bir alış-veriş savunmalarını doğrulayan belge ibraz edememiştir.O halde Mahkemece; ispat külfeti davacıda kabul edilerek yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.