YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15238
KARAR NO : 2012/21933
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 7.696,67 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının kullandığı kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.Somut olaya gelince, davacı davalının abone olmaksızın mühürsüz ve kayıtsız sayaç takarak işyerinde kaçak elektrik kullandığını öne sürmüştür. Mahkemece zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalının kullandığı kaçak elektrik bedeli tarife hükümleri dikkate alınarak cezalı şekilde ve normal tarife uygulanarak hesaplanmıştır. Mahkemece normal tarife üzerinden hesaplanan bedele hükmedilmiştir. Davalının abone olmadan mühürsüz ve kayıtsız sayaç takarak elektrik kullanması eyleminin kaçak elektrik kullanmak olduğu ve bilirkişinin cezalı şekilde hesapladığı kaçak kullanım bedeli dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, bilirkişi raporunda tarife hükümleri dikkate alınarak cezalı şekilde (kaçak tarifesine göre) belirlenen kaçak elektrik bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.