Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/15260 E. 2012/20285 K. 01.10.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15260
KARAR NO : 2012/20285
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı belediyeye ait dükkanı 01.04.2006 tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, sözleşme bitim tarihi olan 31.03.2007 tarihinden sonra 6570 sayılı Kanun gereğince zımni yenileme suretiyle kira akdinin yenilendiğini ancak davalı belediyenin 21.03.2011 tarihli tahliye konulu yazı ile taşınmazın boşaltılmasını ve anahtarların teslimini talep ettiğini belirterek davacının kiracılık sıfatının tespiti ile muarazanın giderilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun gereğince ihale ile davacıya kiraya verildiğini, belediyenin davacıya ihtarla kira kontratının yenilenmeyeceğini bildirdiğini, davacının gayrimenkulde işgalci durumuna düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile davacının kiracılık sıfatının tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu dükkanın taraflar arasında imzalanan 01.04.2006 tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile 2886 sayılı Kanun gereğince ihale ile davacıya kiraya verildiği, davalı Belediyenin 14.09.2009 tarihli ihtarname ile davacıdan mecuru tahliye etmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi gereğince, belediye mallarının devlet malı statüsüne alındığı, böylece 2886 sayılı kanuna göre kiraya verilen belediye taşınmazları hakkında da söz konusu Kanunun uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Hukuk Genel Kurulunun 22.12.2010 tarih, 2010/13–671–696 sayılı kararında da belediyelere ait taşınmazların kira sözleşmelerinde 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi hükümlerinin uygulanacağı, kira sözleşmesinin bitiminde sona ermesi nedeniyle davacı kiracının fuzuli şagil durumuna düştüğü, davalı kiralayanın tahliye istemesinde haksız bir yön bulmadığı belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre, sözleşme süresi sona eren davacı kiracının 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince davalı tarafından kiralanandan tahliyesinin talep edilmesinde hukuka aykırılık yoktur.
Bu durumda, mahkemece; davacının kiracılık sıfatının sona ermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.