YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15768
KARAR NO : 2012/21812
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 25.252,75 TL’lik takibe vaki itarazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kurum iştirakçisi olan davalının kızının ölümü nedeniyle davalıya yetim aylığının bağlandığını, daha sonra yapılan araştırmada davalının Bağ-Kur kaydı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine kaymakamlıkça muhtaçlık kararının iptal edildiğini, davacı kurum tarafından da aylıkları kesilen davalıdan yapılan yersiz ödemelerin iadesi amacıyla başlattıkları takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunmuş, idari tasarrufların geri alınma işleminin ancak belli sürelerde yapılacağı bu süreler geçtikten sonra artık kazanılmış hak doğacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 121.maddesine göre yersiz yapılan ödemelere ve ödeme tarihinden itibaren faizine ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.5510 sayılı yasa uyarınca bu tür uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görülüp hükme bağlanması yasal zorunluluğu bulunmaktadır. Mahkemce İş Mahkemesi görevli bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.