Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/17801 E. 2012/22510 K. 02.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17801
KARAR NO : 2012/22510
KARAR TARİHİ : 02.11.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 15/11/2011 gününden başlayarak aylık brüt 9.375 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 15/11/2011'den itibaren brüt 4.125 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/11/2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 9.375 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin yüksek olduğunu, çevresel bir gelişme olmadığını, dava konusu yerin eski olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; hak ve nesafet kurallarına göre aylık kira bedelinin brüt 4125 TL olarak tespitine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 15/11/2003, kira süresinin 2 yıl olduğu, kiralanan yerin .../...'da bilet satış terminali olarak kullanıldığı, zemin katta bulunduğu anlaşılmaktadır.Kira bedelinin tespiti için mahkemece dayanılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira, bilirkişi raporu emsal ve rayiç konusunda fikir vermekten uzaktır. Emsal ve rayicin tespitinde kiralananın özellikleri ve kiralanan yer ile civarındaki aynı nitelikte kabul edilebilecek ve tespiti istenilen döneme yakın tarihte yapılmış kira sözleşmeleri esas alınarak karşılaştırma yapılmalıdır. Bilirkişiler, emsallerle dava konusu yerin nitelikleri yönünden karşılaştırma yapmaksızın, Bostanlı'nın en gözde bölgesinde bulunduğunu belirterek, soyut ve genel ifadelerle taşınmazın yeniden ve boş olarak getirebileceği kira bedelini bildirmişlerdir.
Kira bedelinin tespiti bir sınırlamadır ve hakim kira bedelini takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir.18/11/1964 gün ve 2/4 İ.B.K.ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamaya yaparken uzman bilirkişi kurulu ile davaya konu yer ve emsalleri somut olarak incelemeli, kira bedeline etki eden konum, çevre, nitelik, kullanım şekli, kiranın başlangıç tarihi, kira süresi gibi nitelikleri karşılaştırmalı hak ve nesafete, tarafların, kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira bedelini tespit etmelidir.
Mahkemece; bilirkişi raporunda belirlenen rakamın benimsenerek aylık kira bedelinin brüt 4.125 TL olarak tespit edilmesi, davalının 2003 yılından beri davaya konu yeri kullanması, eski kiracı olması karşısında dayanağı ve gerekçesi belirtilmeden hak ve nesafet indirimi yapılmasının düşünülmemesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.