YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18508
KARAR NO : 2012/23010
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; aylık 250,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı gerekçesi ile aylık 500.00 TL’ye çıkartılması istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık 400,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK’nun 175.maddesi “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir.TMK’nun 176/4. maddesine göre de; “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.”Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir.Somut olayda; toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; tarafların 28.01.2006 tarihinde evlendikleri, … Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06.07.2010 tarih 2008/343 E.-2010/246 K.sayılı kararı ile boşanmalarına, davacı lehine aylık 250 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 06.12.2011 tarih 2010/21236 E.-2011/21142 K.sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, onama kararı üzerine hükmün 27.01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosyada taraflar hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında; davalının emekli olduğu, aylık 1.900 TL geliri olduğu, 2008 model … marka aracı olduğu, başkaca geliri ve malvarlığı olmadığı, davacının ise çalışmadığı, 235 TL nafaka geliri olduğu, başkaca geliri olmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşme tarihi sonrasında geçen süre, özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayımladığı ÜFE (TEFE) artış oranı nazara alındığında mahkemece takdir edilen yoksulluk nafakası artırım miktarı fazla olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi