Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2012/18633 E. 2012/23094 K. 08.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18633
KARAR NO : 2012/23094
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 12.431,93 TL'nin 27.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalının kocası olduğunu, evlilik birliği sırasında 24.10.2008 tarihinde davalı ile ortak hesap açılarak davalı eşin müvekkiline ait 9.000 TL'yi bankaya yatırdığını, zaman içinde banka hesabına para yatırılmaya devam edildiğini, davalının müvekkilinden habersiz 27.04.2009 tarihinde ortak banka hesabından 12.431,93 TL'yi çekip kendi adına vadeli hesaba yatırdığını beyan ederek, 12.431,93 TL'nin 27.04.2009 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.Davalı, Aile Mahkemesi'nin görevsiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 6.215,96 TL'nin dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Yargılama Aile Mahkemesi sıfatıyla yapılarak hüküm kurulmuştur.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.Dava; müşterek hesapta bulunan paranın tamamının davalı tarafından çekildiği ileri sürülerek paranın tahsili için açılan alacak davasıdır. Bu talebin incelenebilmesi için eşler arasındaki mal rejiminin sona ermiş olması gerekmez. Mal rejimi, eşler arasındaki borçların muaccel olmasını da önlemez (TMK.md.217). Eşler, evlilik birliğinin devamı sırasında müşterek ve müteselsil banka hesabı açtırabilirler. Aksi kararlaştırılmadıkça, taraflar müşterek hesaptaki para üzerinde yarı yarıya hak sahibidir. Taraflardan biri müşterek hesaptaki payından fazlasını çekmişse, fazlası için diğer hesap sahibine karşı sorumludur. Bu sorumluluk diğer hesap sahibinin vekili gibi hareket etmesine dayanır.Davacı, müşterek hesaptaki paranın tamamının davalı tarafından çekildiğini ileri sürerek paranın tamamının tahsilini istediğine göre, mal rejimi dışındaki akdi ilişkiye dayanan bu talebin aile mahkemesinin görevine girmediği (4787 s.K.md.4) talep edilen miktar itibarıyla asliye hukuk mahkemesinin görev kapsamında bulunduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.